25 | -------------------------------------------------------------------------------- /FASCICULE 6 MÉTHODOLOGIE ET EXERCICES 1c9b2280a891803887a2fd3b889f8115/Exemple de niveau correct 1c9b2280a8918091ab70fc6a85394cdc.html: -------------------------------------------------------------------------------- 1 | Exemple de niveau "correct"

Exemple de niveau "correct"

❓

"La liberté consiste-t-elle à faire ce que l'on veut ?"

Exemple d'introduction

✏️

Depuis toujours, l'homme cherche à être libre. Mais qu'est-ce que la liberté ? Beaucoup de gens pensent que la liberté, c'est de pouvoir faire tout ce qu'on a envie, sans que personne nous en empêche. C'est l'idée de faire ce que l'on veut.

Le sujet nous demande si la liberté consiste à faire ce que l'on veut. Est-ce vraiment cela, être libre ? Ne pas avoir de limites, est-ce la vraie liberté ? Ou bien faut-il autre chose ?

Dans une première partie, nous verrons pourquoi on pense que la liberté c'est faire ce qu'on veut. Puis, dans une deuxième partie, nous montrerons que ce n'est pas si simple et qu'il y a des limites. Enfin, nous essaierons de voir ce qu'est la vraie liberté.

Commentaire (Niveau Correct)

✅

Points positifs :

L'introduction contient les éléments attendus : une amorce (simple), la reprise du sujet, une tentative de questionnement, l'annonce d'un plan.

Le sujet est globalement compris dans son sens le plus immédiat.

Le plan annoncé est logique (même s'il est très classique et peu précis).

🚧

Points à améliorer :

Amorce faible : L'accroche ("Depuis toujours...") est vague et manque de pertinence philosophique.

Analyse superficielle : Les termes "liberté" et "faire ce que l'on veut" ne sont pas définis ni analysés en profondeur. La tension entre eux n'est pas clairement exposée.

Problématisation faible : Les questions posées sont une simple reformulation du sujet ou des questions très générales ("Est-ce vraiment cela... ?"). Le problème philosophique (la tension entre indépendance et liberté réelle, par exemple) n'est pas mis en évidence.

Annonce de plan scolaire : La présentation du plan est très formelle ("Dans une première partie...") et n'indique pas précisément le contenu ou l'angle de chaque partie.

Style simple : Le langage manque de précision philosophique.

👉

Conclusion : L'introduction est acceptable, car elle contient les éléments requis, mais elle manque de profondeur analytique et de problématisation. Elle reste à la surface du sujet.

-------------------------------------------------------------------------------- /FASCICULE 6 MÉTHODOLOGIE ET EXERCICES 1c9b2280a891803887a2fd3b889f8115/Exemple de niveau correct 1c9b2280a8918073a9eec92cdadd8834.html: -------------------------------------------------------------------------------- 1 | Exemple de niveau "correct"

Exemple de niveau "correct"

"On a beau vouloir confondre l'indépendance et la liberté, ces deux choses sont si différentes que même elles s'excluent mutuellement. Quand chacun fait ce qu'il lui plaît, on fait souvent ce qui déplaît à d'autres, et cela ne s'appelle pas un état libre. La liberté consiste moins à faire sa volonté qu'à n'être pas soumis à celle d'autrui ; elle consiste encore à ne pas soumettre la volonté d'autrui à la nôtre. [...] Dans la liberté commune personne n'a droit de faire ce que la liberté d'un autre lui interdit : et la vraie liberté n'est jamais destructive d'elle-même. Ainsi la liberté sans la justice est une véritable contradiction ; car comme qu'on s'y prenne, tout gêne dans l'exécution d'une volonté désordonnée."

Jean-Jacques Rousseau, Lettres écrites de la montagne, Huitième lettre

684 |

Exemple de niveau "Correct"

(Exemple d'une partie de l'explication)

✏️

"Dans ce texte, Rousseau parle de la liberté. Il dit qu'il ne faut pas confondre la liberté et l'indépendance. L'indépendance, c'est quand chacun fait ce qu'il veut. Mais si tout le monde fait ce qu'il veut, ça crée des problèmes car on peut gêner les autres. Donc, pour Rousseau, la liberté, ce n'est pas ça. La liberté, c'est plutôt de ne pas être soumis aux autres et de ne pas soumettre les autres. La vraie liberté a besoin de justice, sinon c'est une contradiction."

Commentaire (Niveau Correct)

✅

Points positifs :

Le thème principal (liberté) et l'idée générale (distinction liberté/indépendance, lien liberté/justice) sont identifiés.

Les termes clés du texte sont repris.

Le propos est globalement compréhensible.

🚧

Points à améliorer :

Paraphrase : L'explication reste très proche des mots du texte, sans réelle reformulation ni analyse approfondie.

Manque de précision conceptuelle : La distinction liberté/indépendance est mentionnée mais pas expliquée en profondeur (pourquoi s'excluent-elles ?). Le sens de "soumission à autrui" ou de "justice" ici n'est pas élucidé.

Analyse argumentative faible : Le lien logique entre "faire ce qu'il plaît" et "gêner les autres" n'est pas analysé comme un argument. Le rôle du "Ainsi" final n'est pas expliqué.

Structure simple : L'explication suit le texte sans montrer une compréhension claire de sa structure argumentative interne.

🎓

Conclusion :

L'élève a compris le message global mais ne parvient pas à analyser finement le texte. Le travail reste descriptif et superficiel.

-------------------------------------------------------------------------------- /FASCICULE 6 MÉTHODOLOGIE ET EXERCICES 1c9b2280a891803887a2fd3b889f8115/Exemple de niveau bon 1c9b2280a891809b93d8c8b6792fb43e.html: -------------------------------------------------------------------------------- 1 | Exemple de niveau "bon"

Exemple de niveau "bon"

❓

"La liberté consiste-t-elle à faire ce que l'on veut ?"

Exemple d'introduction

✏️

L'aspiration à la liberté semble profondément ancrée en l'homme, souvent associée à l'idée de pouvoir agir sans contrainte, selon ses propres désirs. Ainsi, définir la liberté comme la simple capacité de "faire ce que l'on veut" paraît relever du sens commun. Cette définition identifie la liberté à une forme d'indépendance totale de la volonté individuelle.

Pourtant, cette vision soulève une difficulté majeure : une liberté sans limites pour chacun ne conduit-elle pas inévitablement au conflit et à l'impossibilité de vivre ensemble ? Si ma liberté de faire ce que je veux empiète sur celle d'autrui, peut-on encore parler de liberté pour tous ? De plus, sommes-nous réellement libres lorsque nous suivons aveuglément tous nos désirs, même les plus irréfléchis ?

Il convient donc de se demander si la définition de la liberté comme simple réalisation de nos volontés est suffisante et légitime. Ne faut-il pas distinguer cette indépendance première d'une liberté plus authentique qui intégrerait la question des limites et de la relation à autrui ?

Nous examinerons d'abord en quoi l'idée de faire ce que l'on veut constitue une première approche séduisante de la liberté. Puis, nous montrerons les limites et les contradictions de cette conception. Enfin, nous chercherons à définir une liberté qui puisse concilier l'autonomie individuelle et les exigences de la vie collective ou de la raison.

Commentaire (Niveau Bon)

✅

Points positifs :

Amorce pertinente : L'accroche lie l'aspiration humaine à la définition commune de la liberté.

Analyse correcte : Les termes sont mieux définis ("indépendance totale", "absence de contrainte"). La tension entre "faire ce que l'on veut" et la vie collective est identifiée.

Problématisation claire : La difficulté est bien exposée ("difficulté majeure", "conflit", "empiètement"). Les questions posées montrent que la réponse n'est pas évidente et soulèvent le problème de la définition de la "vraie" liberté.

Annonce de plan logique : Le plan dialectique (thèse/limites/dépassement) est clairement annoncé et semble répondre à la problématique.

Style correct : Le langage est plus précis et adapté.

🚧

Points à améliorer :

Problématisation perfectible : La tension pourrait être formulée de manière encore plus incisive ou paradoxale. La question de la maîtrise de soi ("suivre aveuglément nos désirs") est évoquée mais pourrait être mieux intégrée au problème central.

Annonce de plan un peu formelle : Bien que logique, l'annonce pourrait être formulée de manière plus intégrée et moins scolaire.

👉

Conclusion : C'est une bonne introduction. L'analyse est sérieuse, la problématique est bien posée et le plan est cohérent. Le devoir est bien engagé.

-------------------------------------------------------------------------------- /FASCICULE 6 MÉTHODOLOGIE ET EXERCICES 1c9b2280a891803887a2fd3b889f8115/Structure de l'épreuve 1c9b2280a89180c1aa28eaf4824e9559.html: -------------------------------------------------------------------------------- 1 | Structure de l'épreuve

Structure de l'épreuve

Pour aborder sereinement l'épreuve de philosophie du Baccalauréat, il est essentiel de bien connaître son déroulement et ses exigences. Cette partie décrit la structure générale de l'épreuve écrite.

1. Durée de l'Épreuve

L'épreuve écrite de philosophie dure 4 heures.

Cette durée peut sembler longue, mais elle est nécessaire pour analyser le sujet choisi, construire une problématique et un plan détaillé au brouillon, rédiger l'intégralité du devoir (introduction, développement structuré, conclusion) et enfin, se relire attentivement.

2. Le Choix du Sujet

Le jour de l'épreuve, trois sujets vous seront proposés. Vous devrez en choisir un seul parmi les trois:

Sujet 1 : Une première question de dissertation.

Sujet 2 : Une deuxième question de dissertation.

Sujet 3 : Une explication de texte philosophique (accompagnée du texte lui-même).

Ce choix est crucial. Prenez le temps (environ 10-15 minutes au début de l'épreuve) de lire attentivement les trois sujets, d'évaluer celui qui vous inspire le plus, celui pour lequel vous avez le plus de connaissances pertinentes et celui dont vous comprenez le mieux les enjeux et les exigences.

Si vous êtes en série Technologique, lors de l’épreuve vous aurez des questions pour baliser le texte

💡

Il est fortement déconseillé de changer de sujet en cours d'épreuve !

3. Coefficient et Importance

L'épreuve de philosophie a un coefficient non négligeable au Baccalauréat. C'est une épreuve qui évalue des compétences transversales importantes : capacité d'analyse, rigueur de l'argumentation, clarté de l'expression, culture générale et philosophique.

En série technologique, le coefficient est de 4. En série générale, le coefficient est de 8.

4. Attentes des Correcteurs

Que vous choisissiez la dissertation ou l'explication de texte, les correcteurs évalueront principalement :

Votre capacité à comprendre et analyser précisément le sujet ou le texte.

Votre aptitude à problématiser, c'est-à-dire à identifier et à formuler clairement le problème philosophique soulevé.

La rigueur et la cohérence de votre argumentation ou de votre explication.

La clarté de votre plan et la présence de transitions logiques.

Votre capacité à mobiliser des connaissances philosophiques (auteurs, concepts, repères) de manière pertinente et non plaquée.

La qualité de votre expression écrite (clarté, précision du vocabulaire, correction de la langue).

Votre aptitude à mener une réflexion personnelle et critique (surtout en dissertation, mais aussi dans l'enjeu ou l'ouverture de l'explication).

5. Matériel Autorisé

Aucun document n'est autorisé pendant l'épreuve de philosophie (ni dictionnaire, ni manuel, ni notes personnelles).

Vous disposez uniquement de votre sujet, de vos feuilles de brouillon et de votre copie d'examen. Toute votre préparation doit donc reposer sur les connaissances et les méthodes acquises durant l'année.

-------------------------------------------------------------------------------- /FASCICULE 6 MÉTHODOLOGIE ET EXERCICES 1c9b2280a891803887a2fd3b889f8115/Exemple de niveau bon 1c9b2280a8918013a258c6cd122cd851.html: -------------------------------------------------------------------------------- 1 | Exemple de niveau "bon"

Exemple de niveau "bon"

"On a beau vouloir confondre l'indépendance et la liberté, ces deux choses sont si différentes que même elles s'excluent mutuellement. Quand chacun fait ce qu'il lui plaît, on fait souvent ce qui déplaît à d'autres, et cela ne s'appelle pas un état libre. La liberté consiste moins à faire sa volonté qu'à n'être pas soumis à celle d'autrui ; elle consiste encore à ne pas soumettre la volonté d'autrui à la nôtre. [...] Dans la liberté commune personne n'a droit de faire ce que la liberté d'un autre lui interdit : et la vraie liberté n'est jamais destructive d'elle-même. Ainsi la liberté sans la justice est une véritable contradiction ; car comme qu'on s'y prenne, tout gêne dans l'exécution d'une volonté désordonnée."

Jean-Jacques Rousseau, Lettres écrites de la montagne, Huitième lettre

684 |

Exemple de niveau "Bon"

(Exemple d'une partie de l'explication)

✏️

"Rousseau commence par poser une distinction capitale entre l'indépendance et la liberté, affirmant qu'elles s'excluent. Il définit l'indépendance comme la capacité de 'faire ce qu'il lui plaît', ce qui correspond à une absence de contrainte extérieure immédiate. Cependant, il réfute aussitôt que cela constitue la liberté véritable. En effet, argumente-t-il, une telle indépendance généralisée mène au conflit ('on fait souvent ce qui déplaît à d'autres'). La liberté authentique, selon Rousseau, ne réside donc pas dans l'absence de toute règle, mais dans une forme de non-domination réciproque : 'n'être pas soumis à celle d'autrui' et 'ne pas soumettre la volonté d'autrui à la nôtre'. Il redéfinit ainsi la liberté non comme simple pouvoir d'agir selon son bon plaisir, mais comme un état garanti par une règle commune."

Commentaire (Niveau Bon)

✅

Points positifs :

Compréhension claire : La distinction centrale liberté/indépendance est bien identifiée et expliquée. La thèse de Rousseau sur la nature de la vraie liberté est correctement reformulée (non-domination).

Analyse conceptuelle : Les concepts sont définis plus précisément en s'appuyant sur le texte ("absence de contrainte", "non-domination réciproque").

Repérage de l'argumentation : L'élève identifie l'argument réfutant l'indépendance (le conflit) et la redéfinition positive de la liberté. La structure logique est suivie et comprise.

Reformulation : L'élève utilise ses propres mots tout en restant fidèle au texte.

Langage correct : Le vocabulaire est approprié et la syntaxe maîtrisée.

🚧

Points à améliorer :

Profondeur de l'analyse : L'explication de l'argument (pourquoi l'indépendance mène-t-elle *nécessairement* au conflit selon Rousseau ?) pourrait être plus développée. Le lien avec la fin du texte (justice, volonté désordonnée) n'est pas encore fait ici.

Enjeux : L'intérêt philosophique de cette redéfinition de la liberté (par exemple, ses implications politiques) pourrait être davantage souligné.

🎓

Conclusion :

L'élève démontre une bonne compréhension du texte et de sa logique interne. L'analyse est correcte et structurée, mais pourrait gagner en profondeur et en mise en perspective des enjeux.

-------------------------------------------------------------------------------- /FASCICULE 6 MÉTHODOLOGIE ET EXERCICES 1c9b2280a891803887a2fd3b889f8115/Exemple de niveau excellent 1c9b2280a891807cbcf2e5642e8bc912.html: -------------------------------------------------------------------------------- 1 | Exemple de niveau "excellent"

Exemple de niveau "excellent"

"On a beau vouloir confondre l'indépendance et la liberté, ces deux choses sont si différentes que même elles s'excluent mutuellement. Quand chacun fait ce qu'il lui plaît, on fait souvent ce qui déplaît à d'autres, et cela ne s'appelle pas un état libre. La liberté consiste moins à faire sa volonté qu'à n'être pas soumis à celle d'autrui ; elle consiste encore à ne pas soumettre la volonté d'autrui à la nôtre. [...] Dans la liberté commune personne n'a droit de faire ce que la liberté d'un autre lui interdit : et la vraie liberté n'est jamais destructive d'elle-même. Ainsi la liberté sans la justice est une véritable contradiction ; car comme qu'on s'y prenne, tout gêne dans l'exécution d'une volonté désordonnée."

Jean-Jacques Rousseau, Lettres écrites de la montagne, Huitième lettre

684 |

Exemple de niveau "Excellent"

(Exemple d'une partie de l'explication)

✏️

"D'emblée, Rousseau opère une distinction conceptuelle fondamentale, rejetant l'assimilation courante entre liberté et indépendance, qu'il juge même antinomiques ('elles s'excluent mutuellement'). L'indépendance est définie comme la licence individuelle, le 'faire ce qu'il lui plaît', vision qu'il réfute immédiatement par un argument pragmatique et logique : cette licence conduit inévitablement à l'empiètement mutuel et au conflit ('on fait souvent ce qui déplaît à d'autres'), rendant impossible un 'état libre' stable et sécurisé. Face à cette conception illusoire, Rousseau propose une définition relationnelle et normative de la liberté : elle 'consiste moins à faire sa volonté qu'à n'être pas soumis à celle d'autrui'. Plus encore, elle implique une réciprocité essentielle : 'ne pas soumettre la volonté d'autrui à la nôtre'. La liberté n'est donc pas une propriété de l'individu isolé, mais un statut social et politique fondé sur la non-domination. Elle ne s'oppose pas à la règle, mais la requiert comme condition de possibilité, préparant ainsi l'idée, développée plus loin, que seule la loi juste peut garantir la liberté de tous."

Commentaire (Niveau Excellent)

✅

Points positifs :

Maîtrise conceptuelle : La distinction liberté/indépendance est non seulement identifiée, mais expliquée avec précision, en montrant le caractère polémique ("rejetant l'assimilation courante"). Les concepts sont définis avec finesse ("licence individuelle", "non-domination réciproque", "statut social et politique").

Analyse argumentative rigoureuse : La nature de l'argument réfutant l'indépendance est qualifiée ("pragmatique et logique"). La structure du raisonnement de Rousseau (réfutation puis définition positive) est clairement mise en évidence.

Compréhension des enjeux : L'élève perçoit que la définition de Rousseau a des implications profondes (liberté comme statut social et politique) et anticipe la suite du raisonnement de l'auteur ("préparant ainsi l'idée... que seule la loi juste...").

Qualité de l'expression : Le vocabulaire est riche et précis ("antinomiques", "empiètement mutuel", "normative", "réciprocité essentielle"). La syntaxe est fluide et élégante. L'explication est dense, mais claire.

Distance analytique : L'élève ne se contente pas de suivre le texte, il l'analyse avec une certaine distance, en qualifiant les concepts et les arguments.

🎓

Conclusion :

L'élève fait preuve d'une excellente compréhension du texte, de ses nuances conceptuelles, de sa structure argumentative et de ses enjeux philosophiques. L'analyse est fine, rigoureuse et très bien exprimée. C'est un travail qui démontre une réelle maîtrise de l'exercice.

-------------------------------------------------------------------------------- /FASCICULE 6 MÉTHODOLOGIE ET EXERCICES 1c9b2280a891803887a2fd3b889f8115/Exemple de niveau excellent 1c9b2280a8918012879cc31f2466e2fe.html: -------------------------------------------------------------------------------- 1 | Exemple de niveau "excellent"

Exemple de niveau "excellent"

❓

"La liberté consiste-t-elle à faire ce que l'on veut ?"

✏️

"L'homme naît libre, et partout il est dans les fers", affirmait Rousseau. Cette formule célèbre souligne le paradoxe d'une liberté qui semble à la fois naturelle et constamment entravée. Spontanément, nous tendons à identifier cette liberté originelle à la capacité d'agir selon notre bon plaisir, sans obstacle extérieur : la liberté serait alors synonyme de "faire ce que l'on veut". Cette conception, qui valorise l'indépendance et la toute-puissance de la volonté individuelle, semble à première vue la définition même de l'émancipation.

Toutefois, cette définition résiste-t-elle à l'examen ? Une liberté conçue comme pure absence de contrainte ne risque-t-elle pas de se nier elle-même en conduisant à la "guerre de tous contre tous" évoquée par Hobbes, où la "liberté" de chacun anéantit la sécurité de tous ? De plus, la volonté qui s'exprime dans le "faire ce que l'on veut" est-elle elle-même nécessairement libre ? Ne peut-elle pas être esclave de désirs immédiats, d'ignorance ou de déterminismes inconscients, comme le suggèrent Spinoza ou Freud ?

Le problème est donc de savoir si la liberté peut être adéquatement définie par la seule satisfaction de la volonté individuelle ou si, au contraire, elle n'acquiert son sens véritable qu'à travers certaines limites, qu'elles soient imposées par la vie sociale ou par la raison elle-même. Comment articuler l'exigence d'autonomie personnelle avec la nécessité de règles communes et la possibilité d'une maîtrise de soi ? La vraie liberté ne consisterait-elle pas moins à faire ce que l'on veut qu'à vouloir ce que l'on peut ou ce que l'on doit faire ?

Notre réflexion s'attachera d'abord à montrer la séduction et la logique apparente de l'identification de la liberté à la réalisation de la volonté propre. Nous examinerons ensuite les impasses d'une telle conception, tant sur le plan intersubjectif que sur celui de l'autonomie réelle du sujet. Enfin, nous tenterons d'esquisser les contours d'une liberté conçue comme autonomie rationnelle et pouvoir partagé au sein d'une communauté politique juste.

Commentaire (Niveau Excellent)

✅

Points positifs :

Amorce cultivée et pertinente : La référence à Rousseau lance immédiatement la réflexion sur le paradoxe de la liberté.

Analyse fine et nuancée : La définition commune est présentée puis immédiatement questionnée. Les concepts ("liberté", "indépendance", "volonté", "désir", "autonomie") sont utilisés avec précision.

Problématisation riche et profonde : La tension est clairement exposée sous plusieurs angles (conflit intersubjectif, aliénation par les désirs/déterminismes). Les questions posées sont précises, complexes et montrent une excellente compréhension des enjeux philosophiques (liberté naturelle vs civile, liberté vs licence, autonomie vs hétéronomie).

Annonce de plan intégrée et dynamique : Le plan (dialectique enrichi) découle naturellement de la problématique et annonce une réflexion progressive et approfondie. Les termes utilisés ("séduction", "impasses", "esquisser les contours") montrent la dynamique de la pensée.

Qualité de l'expression : Le style est fluide, précis, élégant. Le vocabulaire philosophique est maîtrisé. Des références implicites (Hobbes, Spinoza/Freud) enrichissent le propos sans l'alourdir.

👉

Conclusion : Cette introduction est excellente. Elle témoigne d'une analyse rigoureuse du sujet, d'une problématisation perspicace et d'une capacité à structurer une réflexion complexe. Le devoir est lancé sur des bases très solides.

-------------------------------------------------------------------------------- /FASCICULE 6 MÉTHODOLOGIE ET EXERCICES 1c9b2280a891803887a2fd3b889f8115/Aphorismes et fragments 1c9b2280a89180baacebfd1a05e9d49c.html: -------------------------------------------------------------------------------- 1 | Aphorismes et fragments

Aphorismes et fragments

Ce type d'écriture philosophique se caractérise par sa brièveté et sa densité. L'aphorisme est une pensée énoncée en peu de mots, souvent de manière frappante ou énigmatique. Le fragment est un morceau de pensée, parfois issu d'une œuvre perdue ou volontairement laissée inachevée.

Caractéristiques principales :

Brièveté et Concision : Les textes sont courts, parfois une seule phrase. Ils visent à exprimer une idée de manière ramassée et percutante.

Caractère Suggestif : Plutôt que de démontrer une thèse par une argumentation suivie, l'aphorisme ou le fragment suggère une idée, ouvre une piste de réflexion, provoque une intuition chez le lecteur.

Discontinuité : Les différents aphorismes ou fragments d'un même auteur ne sont pas toujours reliés par une logique explicite. Le lien est souvent thématique ou implicite, demandant un effort de reconstruction au lecteur.

Importance du Style : La forme est essentielle. Les auteurs utilisent souvent des paradoxes, des métaphores, des jeux de mots, un ton ironique ou prophétique pour marquer les esprits.

Appel à l'Interprétation : Ces textes demandent une lecture active et interprétative. Le lecteur doit méditer sur chaque formule, chercher le sens caché, établir des liens.

Exemple d'aphorismes / fragments :

Nietzsche est célèbre pour son usage de l'aphorisme. Voici quelques exemples tirés de ses œuvres :

"Ce qui ne me tue pas me rend plus fort."
"Deviens ce que tu es."
"Il faut avoir encore du chaos en soi pour pouvoir enfanter une étoile qui danse."
"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges."
Friedrich Nietzsche (divers ouvrages)

👉

Notez la brièveté, le style percutant, le sens qui n'est pas immédiatement évident et qui demande réflexion. Chaque phrase ouvre une perspective philosophique.

Comment les aborder ?

L'explication d'aphorismes ou de fragments est un exercice particulier :

L'Interprétation est centrale : Le cœur du travail est de déplier le sens de chaque formule. Qu'est-ce que l'auteur veut dire ? Quelles idées sont condensées dans cette phrase ?

Analyser la Formulation : Soyez très attentif aux mots choisis, aux images utilisées, aux paradoxes apparents. La manière dont c'est dit est aussi importante que ce qui est dit.

Chercher les Liens : S'il y a plusieurs aphorismes ou fragments, essayez de trouver des thèmes communs, des échos, une progression ou une tension entre eux. Quel portrait général de la pensée de l'auteur se dégage ?

Identifier les Idées Sous-jacentes : Même si l'argumentation n'est pas explicite, quelles grandes idées philosophiques (sur la morale, la connaissance, l'existence...) semblent animer ces formules ?

La "Thèse" : Il n'y a pas toujours une thèse unique à identifier. La "thèse" peut être l'ensemble des intuitions ou des provocations exprimées. L'objectif est de montrer que vous avez saisi la richesse et la complexité de ces pensées fragmentaires.

💡

Conseil pour l'Explication :

L'explication doit être une interprétation argumentée. Vous devez proposer un sens pour chaque aphorisme ou fragment important, et justifier votre lecture en vous appuyant sur le texte lui-même (les mots, le style) et éventuellement sur le contexte plus large de la pensée de l'auteur si vous le connaissez. Il faut éviter la simple paraphrase mais aussi la surinterprétation non fondée. L'exercice demande finesse et prudence interprétative.

-------------------------------------------------------------------------------- /FASCICULE 6 MÉTHODOLOGIE ET EXERCICES 1c9b2280a891803887a2fd3b889f8115/Textes argumentatifs 1c9b2280a891804887edcdc6dc9bf838.html: -------------------------------------------------------------------------------- 1 | Textes argumentatifs

Textes argumentatifs

Le type de texte le plus fréquemment rencontré en philosophie, notamment dans le cadre de l'explication de texte au lycée, est le texte argumentatif. Son objectif principal est de défendre une position (la thèse) et de convaincre le lecteur de sa validité par la force du raisonnement.

Caractéristiques principales :

Une Thèse Claire : L'auteur expose et défend une idée principale, une réponse spécifique à un problème philosophique. Cette thèse est le fil conducteur du texte.

Une Structure Logique Forte : Le texte progresse de manière organisée, souvent selon un plan identifiable. L'auteur enchaîne les idées de façon cohérente.

Des Arguments Explicites : Pour soutenir sa thèse, l'auteur développe des arguments, c'est-à-dire des justifications rationnelles. Il peut s'agir de déductions, d'inductions, d'analogies, etc.

Usage de Connecteurs Logiques : Les mots de liaison (donc, car, mais, or, cependant, ainsi...) sont nombreux et jouent un rôle crucial pour marquer les articulations du raisonnement (cause, conséquence, opposition...).

Réfutation Possible : L'auteur peut anticiper des objections à sa thèse et s'efforcer de les réfuter pour renforcer sa position.

Objectif de Conviction : L'intention première est de convaincre le lecteur par la raison, de l'amener à adhérer à la thèse défendue grâce à la solidité de l'argumentation.

Exemple d'extrait argumentatif :

Voici un exemple typique où l'auteur défend une thèse précise (la liberté dépend de la loi) en utilisant une argumentation structurée :

On a beau vouloir confondre l'indépendance et la liberté, ces deux choses sont si différentes que même elles s'excluent mutuellement. Quand chacun fait ce qu'il lui plaît, on fait souvent ce qui déplaît à d'autres, et cela ne s'appelle pas un état libre. La liberté consiste moins à faire sa volonté qu'à n'être pas soumis à celle d'autrui ; elle consiste encore à ne pas soumettre la volonté d'autrui à la nôtre. [...] Dans la liberté commune personne n'a droit de faire ce que la liberté d'un autre lui interdit : et la vraie liberté n'est jamais destructive d'elle-même. Ainsi la liberté sans la justice est une véritable contradiction ; car comme qu'on s'y prenne, tout gêne dans l'exécution d'une volonté désordonnée.Jean-Jacques Rousseau, Lettres écrites de la montagne, Huitième lettre

👉

(Notez ici la thèse claire dès le début, l'opposition entre indépendance/liberté, l'argument sur les conséquences de la volonté désordonnée, et l'usage de connecteurs comme "ainsi".)

Comment les aborder ?

Face à un texte argumentatif, l'application de la méthodologie générale de l'explication de texte est particulièrement pertinente :

L'identification précise de la thèse est absolument centrale.

Le repérage de la structure logique et des arguments qui soutiennent la thèse est l'épine dorsale de l'explication.

L'analyse des concepts utilisés dans l'argumentation (ici : indépendance, liberté, volonté, autrui, justice) et des connecteurs logiques est essentielle pour comprendre comment l'auteur construit son raisonnement.

Dégager le problème (Qu'est-ce que la vraie liberté ?) auquel répond la thèse et l'enjeu de cette réponse (la nécessité de la loi et de la justice pour garantir la liberté) permet de saisir la portée du texte.

💡

Conseil pour l'Explication :

Lorsque vous expliquez un texte argumentatif, votre objectif est de montrer au correcteur que vous avez compris comment l'auteur parvient à défendre sa thèse. Il faut donc suivre pas à pas son raisonnement, expliquer chaque argument, chaque articulation logique, pour mettre en évidence la cohérence et la force (ou les éventuelles faiblesses) de sa démonstration.

--------------------------------------------------------------------------------